經濟學中的許多情況都很復雜且具有競新的研究提出了一個問題：經濟學中的許多理論是否會受到關鍵行為均衡假設錯誤的根本問題的困擾。均衡的概念是經濟學中最核心的觀點之一。這是絕大多數經濟模型的核心假設之一，包括政策制定者在貨幣政策，氣候變化，貿易政策和最低工資等問題上使用的模型。但這是一個很好的假設嗎?在即將發表的科學進展論文中，Marco Pangallo，Torsten Heinrich和Doyne Farmer在簡單的游戲框架中研究了這個問題，并表明當游戲變得復雜時，這個假設是有問題的。如果這些結果從游戲轉向經濟學，那么就會對經濟學模型何時有助于理解現實世界提出深刻的質疑。

孩子們喜歡玩井字游戲，但是當他們大約8歲時，他們會發現第二個玩家的策略總是會導致抽簽。這種策略在經濟學中被稱為均衡。如果游戲中的所有玩家都是理性的，他們就會采取均衡策略。在經濟學中，理性這個詞意味著玩家可以評估每一個可能的動作并探索其對終點的影響并選擇最佳動作。一旦孩子們長大到足以發現井字游戲的平衡，他們就會放棄游戲，因為同樣的事情總會發生，游戲真的很無聊。一種看待這種情況的方法是，為了理解兒童如何玩井字游戲，理性是8歲兒童的良好行為模式，但不適合6歲兒童。

在像國際象棋這樣更復雜的游戲中，理性從來就不是一個好的行為模型。問題在于國際象棋是一個更難的游戲，足夠困難，沒有人可以分析所有可能性，并且平衡概念的有用性被打破。在國際象棋中，沒有人足夠聰明地發現平衡，因此游戲永遠不會變得無聊。這說明理性是否是真實人行為的合理模型取決于他們必須解決的問題。如果問題很簡單，那么這是一個很好的行為模型，但如果問題很難解決，它可能會崩潰。

經濟學理論幾乎從一開始就普遍采取均衡。但這總是合理的嗎?為了深入了解這個問題，Pangallo和合作者研究何時均衡是游戲中的一個好假設。他們不只是研究像井字游戲或國際象棋這樣的游戲，而是研究某種類型的所有可能游戲(稱為普通形式游戲)。它們隨意組成游戲并讓兩個模擬玩家玩它們以查看會發生什么。模擬玩家使用的策略可以很好地描述真人在心理學實驗中所做的事情。這些策略是簡單的經驗法則，比如做過去運作良好的事情，或選擇最有可能擊敗對手最近動作的動作。

Pangallo和他的同事們證明，關于井字游戲與國際象棋的直覺總體上是有效的，但是有了新的轉折。當游戲足夠簡單時，理性是一種很好的行為模型：玩家很容易找到均衡策略并發揮它。當游戲更復雜時，策略是否會收斂到均衡取決于游戲是否具有競爭力。如果玩家的激勵排成一列，他們很可能會找到均衡策略，即使游戲很復雜。但是當球員的激勵沒有排成一列并且比賽變得復雜時，他們就不太可能找到平衡點。當這種情況發生時，他們的策略總是在時間上變化，通常是混亂的，并且他們永遠不會穩定下來。在這些情況下，均衡是一種不良的行為模型。

本文的一個重要見解是，游戲邏輯結構中的周期會影響收斂到均衡。作者分析了當兩名球員都是近視時會發生什么，并對另一名球員的最后一次動作做出最佳反應。在某些情況下，這會導致收斂到均衡，兩個玩家在最佳動作中定居，并一次又一次地玩。然而，在其他情況下，移動順序永遠不會停止，而是遵循最佳回復周期，其中玩家的移動不斷變化但是周期性地重復 - 比如“地面生豬日”一遍又一遍。當游戲具有最佳回復周期時，收斂到均衡變得不太可能。使用這個結果，作者能夠推導出游戲玩家什么時候會收斂到均衡以及什么時候不會達到平衡的定量公式，并明確表明在復雜和競爭性的游戲中，周期很普遍，并且不可能收斂到均衡。經濟參與者遇到的許多問題太復雜，無法使用普通形式游戲輕松建模。盡管如此，這項工作表明了一個潛在的嚴重問題。經濟學中的許多情況都很復雜且具有競這就提出了經濟學中許多重要理論可能是錯誤的可能性：如果關鍵的行為均衡假設是錯誤的，那么模型的預測也可能是錯誤的。