5G已經片區使用，很多小伙伴對通信這塊還不熟系！越來越多的人開始對IT、5G信息方面產生興趣，近來Intel移動端第4代酷睿i5處理器性能及功耗簡單測試的話題也是引起了很多人的關注，那么既然現在大家都想要知道Intel移動端第4代酷睿i5處理器性能及功耗簡單測試，小編今天就來給大家針對Intel移動端第4代酷睿i5處理器性能及功耗簡單測試做個詳細介紹。

筆者對于Intel的超低電壓系列CPU一直都有點興趣，原因之一是用的筆記本就是搭載的這個系列的CPU，另外一個則是同代其他型號正好能夠找到，可以進行幾乎相近的測試。測試目的，是簡單地查看一下同代數個型號CPU的功耗和頻率、電壓的關系。這篇文章以前就寫了（大概今年年初），可能會有些錯誤，希望各位指正。今天拿出來，我也希望拋磚引玉，志同道合的朋友來指出我考慮的不足之處。

聲明：受限于測試樣本數量和測試手段，極端情況下，此測試結果僅限于測試的幾款樣本，并無普遍性。

型號介紹

本次測試使用的CPU型號為：i5-4200U，i5-4200H和i5-4200M。搭載CPU的筆記本OEM分別是宏碁、華碩和聯想。超線程（2C4T）均開啟，默認BIOS設置（默認電壓）。其他變量未控制。

首先上Intel的官方數據，來源：ark。

ark截圖是之前的，大概幾個月前Intel網站更新了UI，個人認為新UI搞得信息分散了，沒以前直觀。之后似乎又變了一版，我剛剛看了一下，看起來好多了。

需要注意的是3款，i5-4200U，i5-4200H和i5-4200M，以及其基礎頻率，睿頻和TDP。具體可見下表格，里面包含了我實測的數據（高性能模式，市電供電，電源適配器分別為90w（19*4.74），90w，120w（19*6.32））。

I/A兩家的宣傳手段都是這樣，宣傳的頻率范圍指的是極限情況（單核滿載），全核滿載、未觸及溫度墻及功耗墻之前的數據需要實機測試（以任務管理器內顯示的CPU速度及第三方軟件為主）。

單看紙面數據，并沒有特別奇怪的地方（除了4200m的頻率，網傳數據分別為3.1，3.0，測試匆忙沒有嘗試到這個）。（睿頻的）頻率越高，功耗越大，因此TDP會設置得比較高，以要求廠商設計更佳散熱條件、配備更好的散熱設備。

可以看出，超低壓的睿頻比較理性，單核和雙核睿頻時頻率差0.3，3個bin；標壓和標壓pga封裝的睿頻比較激進（當然了也和TDP有關），只差0.1GHz，1個bin。

順帶一提，4200U的核顯與后兩者并不同。但看TDP，目前看來可以推測，在2.3-3.4GHz之間存在某個閾值，過了這個頻率點之后，每watt性能和頻率不再呈線性關系，即隨著頻率的增加，功耗會急劇上升（即Haswell系列的point在2.3~3.4之間）。

不特殊說明，下文提到3個CPU型號時，順序均為4200U、4200M、4200H（即通常所說的“低壓”、“標壓”、“焊死的標壓（略加壓）”）。

測試條件

限于條件，測試條件并不完全一致（或者說難以控制變量）。4200u和4200m的測試條件是在PE中，而4200h則是在已使用了2年左右的Windows 8系統中，并且有一些后臺，但是閑置時CPU的占用率都在4%一下。內存分別為4GB*2（DDR3L 1333）、4GB DDR3L 1333、4GB DDR3L 1333。測試使用ThrottleStop 8.4來控制頻率，盡量鎖頻，如果無法鎖頻，該頻率結果為空。

性能測試則是使用的ThrottleStop內置的測試軟件（32M，4T），3次測試取平均值（由于沒來得及碰到溫度墻，所以是連續測試）。監測使用的是HWinfo，另外，還有觀察者效應（我瞎說的）。

本來應該用更加普遍的aida來附加測試單烤FPU等等，但是限于條件，沒有進行，因此有了開頭的簡單聲明。

測試數據

i5-4200U：

i5-4200M：

i5-4200H：

性能數據證明，同頻性能的確是基本相同的（廢話）。但是同頻的功耗和電壓，可以說是相差比較大的，出乎我的意料。由于4200m無法鎖在2.3GHz，所以放出2.2GHz時的各功耗及電壓：

4200u 13.6w（0.8602v）;

4200m 9.4w（0.8333v）;

4200h 10.5w（0.8984v- 0.9009v）。

可以發現，超低壓版本4200U并沒有表現出應該有的低電壓（低功耗）特征，4200M倒是電壓最低的，4200H則是最高的。同時，各款CPU的頻率、功耗關系無法橫向確定。

推測結論

根據數據推測，4200U 2c4t滿載時，基本把TDP吃滿了，即極有可能碰到了功耗墻（事實也是如此），4200M和4200H本身的發熱量不大，離TDP還很遠，即頻率有進一步上升的可能，但是被限制在相應的睿頻范圍內。

也就是說，4200U已經被Intel壓榨完畢，恰好處在功耗和電壓線性相關的范圍內。而4200M和4200H則是相對來說，更加省電的型號（同頻率來講），而且能夠爬升到更高的頻率區間。

而看目前Intel的趨勢——自3代起，推ulv；自6代起，推ulv和hq，直接舍掉中間mainstream的m，也就有些有趣了。2代、3代、4代時的百花齊放策略被收緊，給予玩家的選擇變少（此處“玩家”區別于“一般使用、對于CPU停留在‘奔騰、酷睿’基礎概念上的消費者”）。

如果數據屬實，那么我假設的結論就是，Intel把品質（漏電率？）較差的晶圓挑選出來（而非隨機，因為功耗相差比較大）。對于那些同電壓下無法達到某一（較高）頻率的晶圓，就索性制作成超低電壓CPU（頻率保持在相對較低的范圍內）；能夠穩定達到這一頻率的，則制作成標壓，并挑選出更好供應給高頻CPU。

這種方法是不是有點眼熟，的確，I/A都是如此劃分篩選質量以制作成各CPU系列的，甚至A/N也是，特選顆粒來推超頻，以及“官超”版。但是，這邊就不得不說，Intel的另一個銷售策略了。Intel打出“超低壓”、“超極本”概念，后者的確不錯，但是前者，就我測試的數據而言，超低壓只是噱頭，超低壓CPU在低頻、睿頻時的電壓和其余同世代系列同頻相比并無太大區別，甚至還比不過。為了“超低壓”帶來的理想中（低頻低性能時）的“省電”和"續航"，消費者還需要付更多的錢——根據Intel的ark上的以及市場上普遍的定價，超低壓是最貴的（ark上報價貴了56刀，各電商上“超極本”價格一般也不便宜）。如果“精簡”、“標題黨”一些的話，就是“花最多的錢，買最爛的設備”，套用一句話，就有些“人傻錢多”了。

要問如何省電和續航？4代而言，簡單來講，控制頻率、系統內的前臺后臺、外設的使用，以及保證良好的用機習慣就可以了。Windows XP之后，PC飛入尋常百姓家，各種優化方式逐漸被微軟整合進入系統設置，而硬件廠商也在推陳出新地提供各種節能解決方案，給用戶提供了更好的自動功耗管理方式。性能和功耗，從來都無法兩全，正如性能和便攜性一樣。

結語

基本上以上就是我所做的簡單測試了，感覺還有許多可以深挖的地方。

ThrottleStop及其作者的經典問答貼：點擊這里

Core M功耗研究：點擊這里（似乎正值遷移，鏈接失效）

BONUS：

i5-7300HQ在TS的32M4T測試（4C4T）

1.6GHz 0.7382v 7.2w 36.791s

2.3Ghz 0.8466-0.8643v 11.8w 24.234s

3.1GHz 20.8-21.6w 17.511s

另外對于比較奇怪特殊的CPU型號（多為移動端），我也做了一些簡單搜索和介紹，這個就留在下一篇里了（如果有的話XD）。