在整個夏天，我與人們討論了新技術如何改變他們的生活 - 無論是積極的還是消極的。許多人分享了當智能手機響應電子郵件或等待與客戶服務部門保持聯系時，智能手機如何允許他們進行多項任務。其他人談到他們如何獲取有關健康，稅收和投資問題的最新信息，而不必像互聯網前那樣去當地圖書館。

總體而言，大多數受到電子郵件允許他們與所有人進行通信的方式的影響，而無需在郵局排隊，而無需在打印機上打印信件。然而，許多人提到他們的文化在對新技術的反應方面發生了負面變化：“每個人都在看他們的手機，”一位和另一位說道，“站在他們旁邊的同時寫一個短信幾乎要容易。”然而，所有人都認為技術根本不與文化有關。這是文化外在的東西。

因此，我會問每個人為什么他們認為文化在某種程度上與技術分離，因為在我看來，我們不能再將這種分叉作為技術，不僅技術通知文化，而且文化也對新技術有反應。文化和新技術都會相互變化。此外，在過去的一個世紀里，文化一直是一種營銷創造，因為它一直是歷史先例的本土元素。我們能否僅僅因為它最初是一種營銷創造而聲稱可口可樂不是文化的?我們如何聲稱聊天機器人或社交媒體不是文化因為它們本來就是技術產品?

事實上，像的Ashis Nandy這樣的學者幾十年來一直在問這些問題，因為他質疑科學與理性之間的聯系。同樣，法國哲學家讓 - 呂克·南希(Jean-Luc Nancy)研究了“災難”與技術的文化建構之間的聯系。我們已經知道文化是各種力量的產物，為什么我們不能接受，或許我們的文化可能很好地成為營銷形式的工程的最終結果?當然，在劍橋Analytica丑聞之后我們不僅應該堅定地意識到這一事實，而且我們應該更加清楚地知道我們如何與營銷互動，而不是完全接受它，也不是完全拒絕這些信息完全可疑。也許網絡營銷是我們通過更直接(如果不是積極的)方法接觸新思想和新技術的文化軌跡的又一章?

Victor Smushkevich，洛杉磯互聯網營銷機構Smart Street Media首席執行官，告訴我他的公司營銷策略不是專門銷售產品：“我們品牌的目標不是銷售產品或公司，而是我們的目標是銷售文化變革。通過這樣做，我們強迫個人用戶考慮他們與新技術的關系 - 從他們使用技術的頻率和時間到這種技術如何對他們的生活產生積極影響。“Smushkevich繼續告訴我，通過關注網絡內容，他的公司是必然會增加更大的文化討論，而這些討論本身就是文化的一部分。“你不能將社交網絡內容與社會分開，”他告訴我，“互聯網已經存在，它可以作為一系列廣泛的信息 - 涵蓋在線，即時信息和在線涂鴉的新聞。這就是文化。“

正如我們歷史上通過克里奧獎等榮譽在廣告中體現文化價值一樣，我們也同樣接受了韋比獎和商業全球獎的創新，其各自的領域將商業和廣告創新與我們的文化結構聯系起來。為什么廣告ManMen風格與最具彈性的廣告或營銷布局相比，更適合文化?當然，我們生活在媒介不僅是信息的時刻，而媒介絕對是我們文化中的主要因素。