對加拿大企業的長期抱怨是他們相對于美國的競爭劣勢，專家稱，新實施的聯邦碳稅加劇了這種情況。

麥克唐納 - 勞里埃研究所公共政策智囊團高級研究員菲利普•克羅斯(Philip Cross)表示，鑒于家庭負債水平，加拿大央行的出口和商業應該推動經濟發展，這也是有效的。

“你必須想知道政策制定者的基本目標是什么，”克羅斯在接受采訪時說。“我們制定了一項政策，鼓勵家庭在嘗試投資和出口時花更多錢，并懲罰企業的競爭地位。”

由于安大略省，曼尼托巴省，新不倫瑞克省和薩斯喀徹溫省實施的聯邦“支持”碳稅，4月1日汽油價格每升上漲4.42美分，并且在2022年4月將上漲11.05美分。其他燃料價格上漲通過不同的金額。

既然保守黨領導的四個省份都有聯邦碳稅，聯邦政府為大多數消費者提供退稅，最大的輸家就是中小企業。

稅務專家表示，不列顛哥倫比亞省的碳稅計劃是收入中性的，并伴隨著企業和所得稅減稅，這一點大部分都是正確的。但在不列顛哥倫比亞省以及任何其他省份的情況已經不再是這種情況了。

“如果我們試圖通過自己改變世界，它就無法發揮作用。它不會有任何區別。我們只會傷害我們的公司，“克羅斯說。

他說加拿大應該做美國在氣候變化政策方面所做的事情。這樣，該政策不會成為加拿大企業的相對劣勢。

由于工廠價格下跌，工廠從煤炭轉向天然氣，因此Cross指出美國減少溫室氣體排放。因此，各國似乎可以在沒有明確制定針對它們的政策的情況下減少溫室氣體排放。

加拿大商會還明確表示，新氣候政策的成本應該被其他監管削減所抵消。該組織擔心稅收效率低下，這也會導致合規性挑戰并增加小企業和家庭的成本。

弗雷澤研究所(Fraser Institute)自然資源研究高級主管肯尼思格林(Kenneth Green)在接受采訪時說：“我們在沒有龐大的德國產業的情況下獲得了德國的監管計劃。”

許多人懷疑稅收在減少溫室氣體(GHG)排放方面的有效性。經濟學家表示，能源需求缺乏彈性 - 消費者和企業不能簡單地輕彈開關而不能使用它。

加拿大政府承認，目前碳稅水平的預期影響不足以實現巴黎目標。這包括未來三年碳稅的成本每噸上漲10美元。

現實情況是，碳稅必須達到真正改變能源消耗的程度 - 學術經濟學家認為每噸150至200美元甚至更高 - 這是完全不可接受且在政治上不可行的。

'美德信號'

天然氣價格每周波動。考慮到大多數家庭將獲得的退稅 - 其中一些家庭預計將超過他們支付的碳稅 - 新稅收預計不會改變人們的行為。

“這是一種美德信號稅，”格林說。“這是'我們生態友好'的姿態，但它并沒有真正做出可衡量的事情。”

除了碳稅的實施，效率低下，以及它是否有意義地推動能源消費問題之外，加拿大人不喜歡商品和服務稅(GST)這樣的消費稅，這是一個很大的阻力。在整個歐洲實施。

克羅斯說：“與歐洲相比，北美人非常懷疑，非常反消費稅。” 另一方面，加拿大人習慣于所得稅，這可以追溯到第一次世界大戰，當時他們被引入資助它。由于他們傾向于讓富人支付更多，所以所得稅的接受已經變得根深蒂固。

Cross和Green對政府如何實施碳稅有著廣泛的疑慮。

“我認為政府忽視這一歷史背景是非常天真的，”克羅斯說。“無視歷史的政府這樣做是危險的。”

格林認為政府放棄收入中立，以便花在它認為值得的氣候變化倡議上。

“整個演習的重點是你將利用市場知識來鼓勵人們找到降低溫室氣體排放的低成本方法，”他說，并補充說，現在是政府選擇贏家和輸家。能源部門。

格林補充說，在加拿大引入征稅“違反了碳稅的經濟教科書模式的每一個原則。”

業務不確定性

事實上，每一項經濟活動都會導致碳排放，碳稅會使事情變得更加昂貴。目標是減少人員和企業，但這會導致經濟萎縮。

在議會預算官員估計，碳稅將導致0.5個百分點(10 $十億)打的GDP在2022年，相比于沒有一個方案。