愛爾蘭農業食品部門的可持續性現在非常受關注。國內外客戶從未更加關注食品生產系統的性質。

可持續性反映了農業人員的經濟和社會福祉，也包括農業與環境的相互作用。

上周發布的Teagasc 2017可持續發展報告通過Teagasc National Farm Survey收集的數據跟蹤乳品，drystock和耕種農場的可持續性表現。

在環境方面，農業是愛爾蘭經濟中任何部門愛爾蘭溫室氣體(GHG)排放量的最大貢獻者，僅略高于33%。此外，愛爾蘭的氨排放幾乎全部來自農業部門。愛爾蘭是旨在限制排放的國際協議的締約國，在未來十年內，兩種氣體的減排目標都具有挑戰性。

在本文中，我們關注環境可持續性的氣體排放方面(水質風險也包含在可持續發展報告中)，同時承認利益相關者應關注可持續性拼圖的所有三個部分。

我們已經知道，經濟可行性是許多愛爾蘭農場的一個主要問題，并且為了實現更加環境可持續發展，我們不能不再關注這一問題。這封裝在短語中，如果你最終以紅色結束，則不能為綠色。

可持續性評估需要透明。用戶必須確信可持續性指標是使用公認的方法生成的。

Teagasc 2017可持續發展報告使用環境保護局和碳信托公司首選的方法計算排放量。

因此，雖然報告單個農場的總排放量是相關的，但更大的粒度，側重于每公頃的排放量或每單位產品的排放量提供了更相關的農場評估。

乳制品，牛，羊和耕種農場排放的溫室氣體可以轉換為二氧化碳當量的通用貨幣，從而可以對這些農場類型進行比較。

三年滾動平均值用于消除可變生產條件或正負價格沖擊對一年到下一年的排放可能產生的影響。

這種三年平均方法更有可能確定隨時間變化的趨勢。圖1顯示了三年滾動平均每公頃的農場總排放量(例如2010 - 2012年，是這些年的平均值(2010年，2011年和2012年)。

密集生產

由于生產的密集程度較高，一般奶牛場每公頃的溫室氣體排放量是普通奶牛場的兩倍，是普通耕種場的近四倍。在調查期間，非奶牛場的排放量往往保持不變，而奶牛場的排放量則呈上升趨勢，這反映了牛奶配額取消時的增長。

然而，當溫室氣體排放量相對于農場的創收能力(分層環境和經濟可持續性)一起表示時，故事就會發生變化，如圖2所示。

由于其優越的創收能力和隨之而來的經濟可持續性，在此期間平均而言，與養牛場相比，奶牛場每歐元產出的溫室氣體排放量接近一半。同樣，與綿羊養殖場相比，奶牛場每歐元產量排放量僅約為三分之二。

然而，正如報告中所指出的，根據所生產的產品(牛奶，活牛肉和綿羊)的千克數量，在所有農場類型的研究期間，生產的碳足跡一直在下降。

氨排放量

愛爾蘭的氨氣排放幾乎全部來自農業，這意味著未來任何未來的愛爾蘭國家氨減排目標都必須由農業部門實現。

與溫室氣體排放一樣，奶牛場每公頃的氨排放量最高。

奶牛場的氨氣排放量分別比牛，羊和耕種農場平均高出2,3.5和5倍。

在研究期間，非奶牛場的氨氣排放量在每公頃基礎上再次保持相對靜態。然而，自歐盟牛奶配額取消以來，奶牛場的氨排放量一直呈上升趨勢。

當氨排放量相對于農場產生的相關收入(同時具有經濟可持續性的分層環境)表示時，會出現一些不同的情況。

牛場是每歐元總產量中NH3排放量最高的國家，比奶牛和養羊場高1.8倍，比耕種農場高4倍。然而，再次應該注意的是，在一公斤產品(牛奶，活牛肉和綿羊)中，生產的氨足跡在研究期間一直在下降。

可持續發展報告是農業部門的標準。它說明在解決可持續性的所有方面可能存在權衡取舍，一個領域的收益可能意味著其他方面的進展較少。

可持續發展報告說明了近年來溫室氣體和氨氣排放強度的逐步改善。

然而，該部門需要在提高排放強度的能力方面進行一步改變，這將真正使排放量與生產增長脫鉤。Teagasc已經制定了邊際減排成本曲線，該曲線確定了可以在未來幾年進一步提高排放效率的行動規模和成本。

Teagasc的研究將繼續進行，以便找到可以添加到已經確定的氣體減排措施庫中的其他工具，以及水質和生物多樣性等其他領域的解決方案。