關于瑞士公司在國外的責任，公眾的意見是什么?ETH研究人員調查了這個問題，并且能夠表明對所謂的負責任商業計劃有很多支持。

在短短兩周內，全國委員會和國家委員會將共同討論“負責任商業倡議”。關鍵問題是，在瑞士擁有總部，總部或主要分支機構的公司是否應合法地要求其在國內外的業務活動中遵守人權和環境標準; 他們是否應該在瑞士法院對他們可能造成的任何未來損害負責。當聯邦議會決定對該倡議提出反建議時，后一點將是一個關鍵問題。

蘇黎世聯邦理工學院的政治學家進行的一項研究揭示了瑞士人對公司對人類和環境的全球責任的態度。2018年11月，由ETH政治學教授Thomas Bernauer領導的一個小組就這個問題采訪了3,000多名瑞士公民。Bernauer及其團隊研究了瑞士和國外環境政策中自愿和政府強制措施的相互作用。

瑞士消費所產生的生態足跡中約有70%至80%由外國承擔，這里生產的許多商品都是在這里生產的。“我們對”負責任商業計劃“感興趣的是瑞士公民在多大程度上支持瑞士公司海外業務活動的環境和社會監管，”Bernauer說，“以及私營部門的自愿措施是否可以減輕政治需求該領域的國家監管。“

批準嚴格的法律

根據調查，大多數瑞士公民同意在這方面嚴格立法。例如，三分之二的受訪者贊成國家加強對公司海外活動的監督和監管。超過一半的受訪者(53%)認為海外公司采取的自愿措施不足。負責任商業倡議本身似乎與公眾產生共鳴：從1(“完全反對”)到7(“完全贊成”)的比例，65%的受訪者給出的價值至少為5(“贊成” )。

因此，60%的人表示他們會接受投票箱中的受歡迎的倡議，而18%的人會拒絕它。婦女，受教育程度較高的人，收入較低的人和講意大利語的瑞士人表現出更大的支持，經常投票或政治左翼的人也表示了更大的支持。“在我們2018年11月進行調查時，這項受歡迎的舉措顯示了大多數支持的趨勢，”Bernauer總結道。“但投票箱的結果可能很接近，因為我們的數據代表的快照可能會在投票時改變。”

爭論如何改變觀點

政治科學家還分析了受訪者在獲得新信息時的態度如何變化。為此，他們將受訪者隨機分成幾組，每組都面對不同的論點。這些小組只給予贊成，只有反對或兩者的論據。結果顯示，當公司采取強有力的自愿措施時，對負責任商業計劃的支持會減少。在這個(假設的)情景中，預測的投票百分比在50%到55%的范圍內。

關于公司責任問題的辯論也在國際上進行 - 尤其是UNO，OECD和EU。然而，到目前為止，根據負責任商業計劃的提議，到目前為止，沒有一個國家制定法律使公司對海外人員和環境的影響承擔責任。因此，Bernauer還詢問了公眾對如何設計新法律以規范海外公司活動的意見。

為此，研究人員向測試參與者提交了兩輪政策提案。事實證明，受訪者更喜歡更嚴格的政策。例如，要求公司公開報告的政策提案比要求他們與當局定期舉行會談的提案獲得更多批準。對政策提案給予了最高級別的支持，公司將對國外人員和環境的任何損害負責。

自愿措施是否足夠?

就這一主題的國際發展而言，也有一個明顯的結果：大多數受訪者認為瑞士不應該采取新措施，這取決于其他國家的做法 - 貝爾瑙已經確定了對氣候政策的類似意見(見Zukunftsblog) 。

Bernauer團隊的研究表明，解決全球企業責任問題的公眾對商業和政治的壓力正在加劇。特別是，這迫使政治人物就哪種模式 - 自愿或法定 - 應該用于促進或要求全球企業責任作出基本決定。

“對國家干預和對負責任商業計劃的批準的強烈需求表明人們感到需要采取行動，”Bernauer說。“除非私營部門在這一領域采取強有力的自愿措施得分，而且沒有反建議，否則該倡議可以根據目前的輿論狀況取得多數。”