國際人權條約確實起作用，它們最有效地對抗最壓迫的政府，政治學副教授Emily Hencken Ritter在一本名為“ 爭議合規：國際人權法下的異議和鎮壓”的新書中辯稱。

學者們對國際人權條約的有效性存在沖突，因為受其約束的政府往往會采取條約旨在遏制的各種行為。但是，這種觀點過于狹隘，里特說。

“這本書的核心論點是，我們無法思考這些法律如何影響人權，”里特說。“當你想到為什么政府會施加酷刑時，就是要控制某種對他們權力的挑戰 - 讓持不同政見者失望。所以我們真正需要做的就是看看條約如何影響異議人士。”

她和她的合著者，加州大學默塞德分校的Courtenay Conrad，已經開發出一種新的條約效應理論，該理論著眼于一個國家更廣泛的權力，責任和沖突生態系統。利用來自140多個國家的25年的數據，他們能夠分析每個國家在條約影響或不影響條件下的行為方式。

“如果我們將條約添加到圖片中，我們使用沖突來預測哪些州將會壓制，然后使用預測模型來確定有關壓制和異議的變化，”里特說。“而我們發現，一旦條約到位，遭受壓制最多的國家的壓制將比我們預期的要低。” 換句話說，即使條約不能阻止所有侵犯人權行為，它也會減少它們。

他們通過研究領導者的某些特征來計算一個國家壓制的可能性 - 他們掌握權力的程度如何，他們個人能從他們的權力中獲得多少，他們期望執政多長時間 - 以及一個國家主要責任機制的堅固性 - 司法機構。

他們發現，強大的領導者如果離開辦公室會有很多損失，而且法院系統薄弱，以防止他們受到控制，他們最有可能壓制他們的人民。“在美國，總統只能任職八年，我們有一個強大的法院系統，可以檢查他或她的權力。所以從那個辦公室壓制的動力較小，”她說。“但是，如果一個國家的領導者個人從他們國家的金礦或石油行業中獲利，法院制度薄弱且沒有任期限制，那么壓制的動機很高。”

里特說，這些正是最終受到條約限制的領導者的類型 - 因為條約改變了他們可以逃避的共同期望。他們的公民知道這一點。

“條約所做的不僅僅是減少壓抑，還會增加抗議，”里特說。“他們創造了這樣一種期望：領導者如果走上街頭就不會壓制他們，所以人們要求更多。條約使人們可以詢問他們需要和想要什么 - 他們實際上改變了人們對他們的期望政府。”

里特說她的研究結果表明，國際人權條約，即使它們不能完美運作，仍然可以使一些世界上最脆弱的人受益匪淺。