隨著國內轉會窗關閉日期臨近，關于戴偉浚、蔣光太等國腳的去向眾說紛紜，已申請仲裁的他們，能否因“欠薪”獲得自由身值得關注。

據本報了解到的最新消息，包括戴偉浚在內的多名國腳，已向中國足協仲裁委遞交了申請，要求因俱樂部拖欠薪水而獲得自由身，從而獲得加盟其他俱樂部的選擇權。

除了戴偉浚，據說高準翼、何超、蔣光太、馮勁等球員，也提出了自由身仲裁申請。其中戴偉浚的官司原本早就應該裁決，但由于中途被叫停了近兩個月拖延下來。

那么，這些球員到底應該依據哪個時期的原則和規定進行裁決呢?該不該考慮允許緩發工資，欠薪準入的附帶條件，從而不允許球員自由身離開呢?球員作為自然人，擁有自己的思想和主觀意愿，完全不考慮個人訴求，似乎不合理。但如果同意球員就此自由身，俱樂部也會有異議。

那么，仲裁以什么為標準?誰來界定?如何保證公平?是接下來要解決的一系列問題。

戴偉浚是深圳市政府和深足一起引進的，耗費巨大。由于在中超和國家隊表現出色，他收到了來自中超其他俱樂部的邀請，戴偉浚也早就遞上了要求仲裁其為自由身的申請，理由是深足欠薪。

那么，如果深足補齊欠薪，是否影響仲裁走勢呢?

如果按照正常法律程序和仲裁委的規定，如果深足在戴偉浚遞交訴狀前補齊欠薪，肯定走不了;而如果是在遞交訴狀后才補齊，按照原來的規定，戴偉浚是自由身。這其中，涉及到一個形成權的法律概念。

形成權是指權利人依單方意思表示使民事法律關系發生、變更、消滅的權利，必須通過行使才能產生效力，否則，雖然權利人享有權利，但法律關系不會發生任何變動。形成權的行使不以相對人的同意為要件，故對相對人的影響甚大，只有及時行使才能使法律關系盡快明確，為此需要在法律上規定除斥期間。依此期間，權利人逾期不行使將導致權利的消滅。

合同解除權(獲得自由身權)是一種形成權，戴偉浚有權行使，這是法律賦予他的權利，也是中國足協明文規定的，只要球員被欠薪超過規則允許的期限，而球員因此提出要求終止合同的話，俱樂部沒有阻止的權利。且俱樂部在球員提出解除合同關系后，俱樂部給予工資上的彌補，都不能改變這個形成權的法律效果。除非戴偉浚在收到被拖欠薪水后收回訴狀，又或者戴偉浚主動告知俱樂部，希望補齊薪水自己撤訴。否則，一切就看仲裁結果怎么判了。

那么，這里就有一個問題不得不引起重視，假如說允許欠薪的俱樂部準入，是否默認欠薪不能成為球員以此為由申請裁決自由身的標準?否則，中超80%的球員都是自由身。但如果更改裁決標準，等于更改國際足聯的規定，中國足協有沒有這么大的力度。與此同時，即便球員要求自由身離開，也不是說從規則上和法律上免除了俱樂部償還欠薪的義務。除非球員與俱樂部達成和解，球員自由身離開，放棄欠薪。

如果做出這樣的裁決，使得允許俱樂部欠薪準入的意義就將變小，未來不知道還會不會有更多球員效仿，而今年轉會沒有名額限制，這個口子放開后，不排除出現好球員聚集到少數幾個俱樂部旗下的情況，這顯然不是大家愿意看到的。

但如果不允許，上賽季因欠薪做出的自由身裁決又擺在那里，球員恐怕會不服。所以，這個裁決原則很難把控，只有中國足協通過“指令”解決。既然準入制度是中國足協定的，接下來考核其智慧的時候到了。

除了戴偉浚，蔣光太的下家及他的加盟方式、薪資結構，同樣也是圈內焦點。

根據中國足協2020年年底發布的《2021-2023賽季中超聯賽俱樂部財務約定指標》中的規定，所有高于合同中約定的稅前500萬人民幣的薪酬，在補充協議中體現的，差額部分最終發放時間截止到2023年的12月31日。也就是說，以前的一些天價合同最終執行日期可以到2023年的12月31日。

根據相關規定，只要兩家俱樂部同意進行轉會，球員以轉會的方式加盟的，合同可以平行轉移，即在原俱樂部沒有執行完的部分，拿到新俱樂部執行。但這里面有一個關鍵點，就是球員必須是轉會而不能是自由身。

如果蔣光太申請自由身裁決，一旦成立，原合同將終止，新合同只能按照中超目前的薪酬標準簽訂。而轉會也可以采取零元或者一元轉會的方式，前提是原俱樂部廣州隊愿意配合。據傳聞，蔣光太的年薪是稅后250萬歐到300萬歐之間。

武漢三鎮據說打過蔣光太的主意，但不知為何沒能成行，現在，外界傳聞，蔣光太的下家有可能是海港，此外，還有幾名國腳與其傳出了緋聞，包括張琳芃、高準翼等。

至于何超和馮勁，目前沒有比較明確的消息傳出。

目前，足協敦促仲裁部門，盡快將這些國腳和知名球員的案子結案，便于他們在轉會期關窗前找到合適的下家并辦好手續。