如果有的話，很少有政治家不承認他們相信社會流動性。這聽起來很公平，只是為了鼓勵人們追隨自己的夢想，讓自己的孩子比自己更好。

然而，大多數歐洲國家的實地證據表明，在過去十年中，社會流動性停滯不前，大多數社會并不像十年前那樣公平。

富人和窮人之間的差距有所增加，而社會較低階層的人們的挫敗感正在引發民粹主義。

關于社會流動的辯論往往令人困惑，因為沒有銀彈會解決這種可能破壞民主政治制度穩定的現象。英國社會流動委員會在其最新的“國家狀況報告”中提出了一些令人擔憂的趨勢，即為什么社會流動性在英國停滯不前。他們的論點很適用于許多其他歐洲國家。

社會流動性停滯不前，階級特權仍然根深蒂固。無論階級意識是否得到承認，聲稱在任何特定國家，不太富裕的人都有與獲得特權背景的人一樣有成功攀登社會階梯的機會，這是虛偽的。社會流動委員會表示：“那些來自富裕階層的人在職業工作中的可能性幾乎比工薪階層的人高出80%。由于在獲得專業工作方面存在這種差距，工薪階層背景的人每年的收入比專業背景的人少24%。

該報告指出，向下流動性是社會流動社會的重要組成部分，這是另一個有效的觀察結果。除非某個特定經濟體的階級結構保持不變，否則只有來自專業背景的人才會向下移動，工人階級背景中的某人才有可能獲得向上流動的可能性。

著名的社會流動學者約翰·戈德索普(John Goldthorpe)認為：“教育擴張和改革對流動過程和結果的影響實際上非常有限”。Goldthorpe認為，階級而不是收入決定了人們向社會階梯邁進的可能性。雖然教育是有效的促成因素，但家庭是社會流動的主要障礙。

一些社會學家和經濟學家認為，正是經濟結構決定了社會的向上或向下流動。在第二次世界大戰后的幾年里，歐洲經濟創造了管理和專業工作，使許多家庭能夠加入中產階級。教育有所幫助，即使最初很少有人擁有正式的紙質資格。