芹菜罰單再度成為公眾關注的焦點。福建閩侯的一名老農因銷售不合格芹菜獲利14元，市場監管部門對其累計處罰10萬元。然而，在法院申請強制執行時，一審閩侯法院裁定不準予強制執行，市場監管部門的復議也被二審法院駁回，維持了一審裁定。閩侯法院還提出了關于健全行政裁量權基準制度、推進嚴格規范公正文明執法等方面的建議。

這并不是天價芹菜罰單首次引起公眾關注。2022年8月，國務院督查組曾通報陜西榆林市個體戶因"賣5斤芹菜被罰6.6萬元"的過度處罰情況。

督查組認為，對于有違法行為，尤其是初次違法的市場主體，不應過度懲罰，而應實行包容審慎監管。市場監管部門應制定行政處罰裁量基準，解決"過罰不當"、"類案不同罰"和"任性執法"等問題。

據媒體整理，各地出現了不少類似"類案不同罰"的案例，有些與榆林的芹菜罰單相似，而有些則存在較大的執法差異。同時，各地法院對進入司法裁量領域的案件態度也不一致，甚至有些地方的市場監管部門因為減輕處罰而受到公益訴訟的追責。

可以確定的是，在司法判斷中，福建閩侯的芹菜罰單仍然得到了是否定性評價。法院認為，在該案中，菜販屬于初犯，獲利金額較小，不知情，并且在案發后積極配合調查并舉報他人無照經營，符合《行政處罰法》規定的減輕或不予處罰的條件。

然而，對于司法判斷認定的多項可從緩的條件，執法主體并沒有充分了解、收集和及時應用。

芹菜罰單再次出現，尤其是在之前引起廣泛輿論討論之后，還需要依賴司法的兩次確認，這可能讓人感到遺憾，尤其是司法判斷存在某種不確定性。

與幾個月前的芹菜罰單討論不同，這次因賣芹菜獲利14元的老農并沒有提起行政訴訟，而是市場監管部門提出了強制執行申請，才引發了司法介入。

如果說，在陜西榆林市天價罰單被國務院督查組通報糾正之前，涉事市場監管部門在2019年做出處罰和加收滯納罰款時尚未了解到，那么在2023年2月申請法院強制執行時，對于幾個月前備受關注的芹菜罰單，仍然缺乏及時的了解和必要的反饋。

現有法律確實明確規定了罰則條款，但也給予了從輕、減輕甚至免除處罰的空間。然而，為什么一些基層執法機構只熟悉罰款的具體規定，而對需要寬容審慎處理的情況視而不見？

曾被行業自媒體廣泛討論的具體執法困境以及完善立法方案，不能因為輿論熱度消散而再次被擱置。

對行政處罰個案的糾正當然可以通過后續的司法裁量來實現，這也符合現代社會治理對司法職能的制度設計。然而，每次都寄希望于司法裁量的定分止爭，不可避免地消耗了社會資源。

更重要的是，在經過整個社會圍繞芹菜罰單進行了一場"過罰相當"的大討論之后，在國務院的嚴厲督查通報和命令糾正之后，即使不是被督查組抓住的典型案例，也應該建立起最基本的對照反思機制，全面審查類似行政處罰的尺度。

司法的糾正是維護底線，國務院的督查通報則通過自上而下的行政監督序列進行內部糾正，而公開通報則是為了"糾正一案，規范一片"。

我們慶幸閩侯司法機關再次明確了自己的立場，但我們也需要深思，除了司法之外，如何提高行政監督的傳導深度和基層執法的響應效率。