大家好，綜合小編來為大家講解下。民警電話遭停機，因工作撥打電話被認定涉嫌詐騙很多人還不知道，現在讓我們一起來看看吧！

　　原標題：民警電話遭停機，靠撥打頻次識別詐騙“智商感人”

　　四海網訊 9月6日，公安部治安管理局官微發布消息稱，近日，四川江油一女民警對轄區“實有人口”進行核查過程中，平均日撥100余個電話，被電信運營商以頻繁撥打電話、涉嫌電信詐騙為由對其停機。目前涉事運營商已向公安作出答復。

　　此事在網上“炸了鍋”，網友們質疑，不少詐騙電話、騷擾電話暢通無阻，民警正常工作多撥些電話就被認定為“涉嫌詐騙”，簡直讓人哭笑不得：該攔的攔不住，不該攔截的咋就被誤截了?

　　而這種“正打歪著”的情況并非個案。今年6月，武漢一位快遞小哥一個月內5次被停機，原因是“呼出頻次過高”。記者梳理發現，有不少網民反映這類情況，除了快遞員，還有小區物業、供水搶修等通話頻繁的單位工作電話遭“停機”。

　　我們確實不該要求運營商在治理詐騙和騷擾電話時，做到百分之百不出現誤傷。但如果手機呼出頻次高就被認為有“詐騙嫌疑”，未免有些簡單粗暴了。

　　按理說，手機用戶每天撥打多少電話，是自己的合法權利，運營商售卡合同上如果沒有“限量呼叫”的條款。尤其是那些快遞或外賣小哥，每天會跟大量用戶聯系。以平均日撥電話數量作為是否停機的標準，顯然不妥，甚至是侵權。

　　需要指出的是，這里的“侵權”概念，并不適用于詐騙和騷擾電話的機主，因為他們已經侵他人的權在先。

　　但不管怎么說，認定詐騙和騷擾，不該省略必要的核實程序而“不審即判”。在此問題上，運營商不宜只以“可能性”來判斷。否則，對無辜用戶來說，被停機的麻煩未必就比被騷擾要小。

　　原標題：民警電話遭停機，靠撥打頻次識別詐騙“智商感人”

　　四海網訊 9月6日，公安部治安管理局官微發布消息稱，近日，四川江油一女民警對轄區“實有人口”進行核查過程中，平均日撥100余個電話，被電信運營商以頻繁撥打電話、涉嫌電信詐騙為由對其停機。目前涉事運營商已向公安作出答復。

　　此事在網上“炸了鍋”，網友們質疑，不少詐騙電話、騷擾電話暢通無阻，民警正常工作多撥些電話就被認定為“涉嫌詐騙”，簡直讓人哭笑不得：該攔的攔不住，不該攔截的咋就被誤截了?

　　而這種“正打歪著”的情況并非個案。今年6月，武漢一位快遞小哥一個月內5次被停機，原因是“呼出頻次過高”。記者梳理發現，有不少網民反映這類情況，除了快遞員，還有小區物業、供水搶修等通話頻繁的單位工作電話遭“停機”。

　　攔截詐騙和騷擾電話，是運營商義不容辭的責任，而履行責任應有舉證確認的標準。對靠信息技術吃飯的運營商來說，這有難度，但并非沒辦法。只拿通話頻次作為認定依據，難免跟算法時代的技術要求不搭。

　　此前曾有運營商稱，根據相關規定，被誤停的電話用戶如需恢復正常使用，可前往就近營業廳簽訂承諾書，上報審批同意后復機開通。這提供了“救濟通道”，卻也給人以給用戶附加義務之感：用戶電話被誤停已是權益受損，還要去營業廳承諾、經審批同意才能復機開通，也是將運營商應承擔的責任和成本轉嫁給了用戶。

　　歸根結底，打擊攔截電信詐騙也得精準攔截，在已有技術手段下盡量避免誤傷。

本文到此結束，希望對大家有所幫助。