更新(2020年6月1日):我們轉載了下面這篇文章，討論了英特爾在移動領域的努力是如何消耗了該公司如此多的注意力，但最終卻化為泡影。自2016年這篇文章發表以來，英特爾(Intel)試圖打造一款具有競爭力的5G調制解調器，使其站在新市場的前沿。不幸的是，這一努力最終失敗了，英特爾將其5G調制解調器業務賣給了蘋果。Atom繼續為入門級Windows系統和chromebook提供低功耗移動解決方案。

與2016年相比，鑄造模型的觀察結果更加突出。當時，英特爾的10nm制程只是晚了一點，該公司仍被認為是半導體技術的前沿。臺積電目前占據了這個位置，盡管英特爾希望在5nm制程之前奪回其桂冠。早在2016年，我們偶爾聽到分析師認為，由于來自臺積電的競爭加劇，英特爾應該出售其晶圓廠并接受無晶圓廠模式。這些聲音只會越來越大。我并不是說我同意他們的觀點，但看看這篇文章是如何描述臺積電與英特爾之爭的很有趣。回到2016年，事情看起來和今天很不一樣。

高通反壟斷訴訟的披露，描繪英特爾未能獲得市場份額在一個非常不同的角度，但我有更多的說，在這部分更新的故事的第二部分。

故事如下:

就在四年前，我們評測了英特爾(Intel)首款貌似可信的智能手機Xolo 900。雖然比不上當時更強大的設備，但這是一個堅實的初步努力。更重要的是，為Xolo 900提供動力的Medfield SoC注定是一個灘頭陣地，一個預兆，一個即將到來的跡象。

經過四年的時間和數十億美元的投資，人們期待已久的arm和x86大戰顯然不會在平板電腦或智能手機市場打響。英特爾已經取消了所有公開發布的14nm智能手機SoCs，以及大部分搭載Android設備的14nm平板電腦SoCs。該公司正在投入5G研究，希望在開發5G產品方面引領行業發展。但它的3G和4G調制解調器仍在臺積電的28nm制程節點上運行，而競爭對手高通(Qualcomm)的產品則采用14nm制程。

因特爾是如何花了100億美元卻沒有什么成果的呢?沒有一個簡單的答案——但肯定有一些確鑿的證據。如果你想了解英特爾出了什么問題，我們需要從整體上談談半導體行業。

半導體行業由四家公司主導:GlobalFoundries、英特爾(Intel)、三星(Samsung)和臺積電(TSMC)。其中三家公司——GlobalFoundries、三星(Samsung)和臺積電(TSMC)——被稱為純代工廠或商業代工廠。他們的商業模式是建立在為其他公司制造硅的基礎上，而不是設計和發布自己銷售的產品。(三星確實為自己定制了一些硅，但其鑄造業務的大部分來自外部客戶)。

與商業鑄造廠不同的是，英特爾同時設計和建造自己的制造工廠和微處理器。直到最近幾年，英特爾都沒有獲得過代工客戶。英特爾最近試圖通過吸引少數高利潤客戶來打入商業代工業務，但并不成功，還沒有為公司帶來可觀的收入。

商業鑄造廠和英特爾這樣的集成設備制造商之間的區別，是英特爾在移動領域取得成功的一個重要原因。

英特爾的制造戰略歷來依賴于快速采用新工藝技術。該公司的大部分收入來自前沿節點;舊的設施要么被升級，要么被淘汰。下面的圖表顯示了英特爾與三星和臺積電的研發費用占總銷售額的百分比:

臺積電奉行截然不同的優化策略。盡管臺積電也投資于前沿半導體技術，但其大部分收入來自較老的技術節點。下面的圖表是基于TSMC 2015年第一季度的業績:

按流程節點計算的臺積電收入

截至2015年第一季度，臺積電39%的收入來自于10-20年前部署的技術節點。該公司54%的收入來自至少在八年前就開始批量生產的節點。英特爾有限地使用舊設備來制造芯片組，但其商業模式從根本上不同。

在30年的大部分時間里，這種差異并不重要。從20世紀80年代到2010年，英特爾擊敗了其低產量的RISC競爭對手，并通過利用其在消費者個人電腦市場上創造的規模經濟，占領了數據中心。它在x86市場上壓垮了唯一的競爭對手，迫使AMD出售自己的晶圓廠以求生存。

英特爾利用在其他地方創造的規模經濟，推動了新市場的銷量

這兩家純芯片代工廠和英特爾并行不悖，經常要面對一些相同的問題，但它們的優先次序和解決方式不同。英特爾按照嚴格的標準建立了自己的鑄造廠，并采用了一種名為“完全復制”的理念。它優先考慮高產量，幾乎完全專注于微處理器，并執行嚴格的設計規則。因特爾的產品被設計成在因特爾的鑄造廠用因特爾的工具和因特爾建立的最佳實踐。

相比之下，臺積電和其他代工廠的流程節點設計是為了滿足許多不同客戶的需求。他們的晶圓廠優先考慮產量和靈活性，同時最小化成本。這兩種模式在各自的業務上都運行得很好——直到它們的業務開始碰撞。

英特爾未能在移動市場獲得吸引力，突顯了將技術進步視為企業成功路線圖的缺陷。盡管最近出現了拖延，英特爾自己也決定放棄滴滴計時模式，但它仍擁有世界上技術最先進的鑄造廠。它是唯一一家部署了真正的14nm芯片的公司，也是第一家部署真正的10nm節點的公司，而不是10/14或10/16混合節點。這一切都是真的——正如英特爾在移動設備上花了100億美元卻一無所獲一樣。

包括ExtremeTech在內的技術網站經常嚴格按照進程節點和路線圖來討論x86與ARM或AMDversusNvidia的區別。當討論電池壽命或性能方面的進展時，這種方法非常有效，但當應用于幾十年來第一次突然發現自己面臨直接競爭的企業時，效果就差得多了。

在本系列的第2部分中，我們將討論英特爾的商業模式和發展優先級是如何減緩和破壞其在移動世界中有效競爭的能力的。我們還討論了為什么關于arm和atom的爭論未能抓住真正困擾Chipzilla的問題，以及為什么這家公司的產品被如此有限地采用。