它運行一個支付系統。

蘋果提供收入份額的辯護，類似于中央政府對公司稅的辯護，大多數人都支持蘋果的辯護：企業的盈利只有在政府提供安全性的支持和勤奮下才可能實現，法規，多種形式的基礎架構等等，因此該企業支付大量稅款是合理的。

這就是蘋果提供給開發人員的東西。同樣值得考慮的是，最初投入平臺的投資。

蘋果建立了一個主要由高收入人士光顧的平臺。蘋果公司花費了大多數應用程序開發人員無法想象的資金來推銷其設備，以將其投放到這些所需的用戶手中。這是開發人員不必花費的現金。

該公司還向其用戶提供了許多承諾，包括對隱私的承諾，旨在維持應用程序最低質量要求的App Store，策劃刪除令人反感的應用程序并確保該商店適合家庭使用并在文化上適合Apple Pay，通過Apple登錄和輕松的應用內購買等服務，使每個地區都易于使用。

這些承諾在昂貴的營銷活動中占據了中心位置。許多用戶之所以選擇iOS平臺，是因為這些承諾中的一項或多項，開發人員知道，當他們尋求與Apple開發的特定受眾打交道時。

正如我之前詳細討論過的，iOS和Android之間的主要區別不是硬件，功能或設計。正是這些政策，大多數iPhone買家都知道購買時會想到什么。

漢森(Hansson)認為，蘋果應該向選擇了蘋果產品并且花了很多錢來獲取蘋果產品的用戶提供訪問其團隊的應用程序的權限-但他還認為，蘋果不應該要求該應用程序支付蘋果的貢獻或遵守規則一開始可能會吸引用戶使用該平臺。這些規則是任意的還是反復無常的，并沒有真正納入方程式的這一部分。這是入門價格。

與流行的神話相反，失敗者并不總是英雄。有時失敗者是錯誤的。蘋果公司有權決定以其鮮血，汗水，眼淚，創造力和金錢來加入建立利潤豐厚的平臺的成本，特別是因為它為開發人員提供了強大的工具和服務，以幫助他們利用這些東西。

但這不只是為了捍衛蘋果而犧牲了Basecamp。如果Apple更清晰，更符合其規則，則可以避免這種情況的嚴重性。

蘋果再次在透明度方面失敗

這里的主要問題是缺乏透明度。從技術上講，蘋果也有權對規則保持透明，但是這種透明性對任何人都不是一件好事 。這會給消費者造成混亂，給蘋果公司造成負面影響，并給開發人員帶來很大的不確定性，以至于無法激勵人們為該平臺開發應用程序。

在這種情況下，Apple似乎表示，它會根據開發人員基本上不了解的類別(對企業，對個人，對讀者對……等等)來區別對待應用程序。但是，在商務和個人使用的應用程序之間劃清界限是愚蠢的事，因為太多的應用程序經常性地走或越過該界