限。

甚至“讀者”類別也不容易定義。它似乎適用于純粹用于消費的應用程序。例如，盡管Spotify可能主要是一個消費應用程序，但它也可用于創建和共享可能被數以百萬計的人消費的播放列表。App Store中還有許多其他令人困惑的示例。

開發人員選擇制作應用程序時會承擔相當大的風險。在不斷變化的市場中盡可能多地，至關重要的是，他們必須知道應用程序在完成后將是可接受的和可行的。蘋果需要絕對清楚其規則是什么，而這不是我們在這種情況下看到的。

這是漢森的推文之一：

昨天真是開心的一天。我們已經辛勤地工作了兩年多，以使您好。媒體和客戶的反應使我欣喜若狂。讓所有公司中的蘋果成為惹惱我們的人，然后毀掉那一刻，只是個人的心事。

這種觀點總結了為什么蘋果公司的不一致和缺乏透明度會給應用程序開發人員帶來無法接受的風險。當規則不可預測或不可見時，“接受或放棄它”或“只是開發一個Android應用程序”參數就不能正常工作。開發人員在一個項目上工作了多年;根本不可能在勝利之時立即拒絕他們的工作。

在這種情況下，Basecamp可以選擇屈服于Apple的收入和應用內購買需求，從而避免災難的發生-盡管到目前為止所有聲明都沒有。但是，如果在Apple的審查過程中存在這樣的矛盾之處，則可能還有其他情況，這些情況是基于更基本的問題，即開發人員無能為力，只能壓倒失望和財務損失。

重要的是要認識到Hey的困境之所以受到如此多的關注，部分原因是它來自一個故事豐富且相當可觀的開發人員，其知名高管與科技媒體有著很深的聯系，并且能夠表達自己的聲音。

盡管無法證明，但對于每個Basecamp / Hey，都有數十個較小的開發人員因類似的原因而被拒絕，卻無法激起相同的媒體憤怒，或者很可能，這些開發人員甚至選擇不懼怕嘗試無法訪問蘋果平臺。在任何情況下，只有Apple知道真實的數字。

這不是蘋果第一次處于防御狀態，而是由于缺乏透明度或一致性而使自己顯得不可辯護。以iPhone的節流為例，以節省長期電池壽命。這是一個合理的設計決定，但最初將其隱藏在消費者面前卻將其變成了一場大風暴。

蘋果公司長期以來一直保持保密文化。近年來，這種面紗已經消除了，這是一件好事，尤其是當許多其他公司的命運與蘋果的命運聯系在一起時。但是，Apple必須加大工作力度，以提高其應用程序審核過程的一致性和透明度。多年來，開發人員和監管機構一直在呼吁這樣做。

蘋果公司可能最近有所改善，但Hey的困境表明，這家科技巨頭還有很長的路要走。