灰熊于美國(guó)東部時(shí)間3月2日發(fā)布報(bào)告表示中通快遞存在著財(cái)務(wù)欺詐的行為，并且針對(duì)中通快遞存在內(nèi)部盜竊行為進(jìn)行指控。中通快遞于北京時(shí)間3月3日予硬核回應(yīng)稱這一報(bào)告沒(méi)有任何依據(jù)，其中包含著許多無(wú)根據(jù)的推測(cè)和錯(cuò)誤，以及大量的誤導(dǎo)性的詮釋和結(jié)論。灰熊對(duì)本公司的業(yè)務(wù)模式及財(cái)務(wù)報(bào)告結(jié)構(gòu)缺乏基本的了解。對(duì)于中通公司公開(kāi)文件也缺乏全面的解讀。

灰熊認(rèn)為中通快遞在中國(guó)物流市場(chǎng)上，作為激烈競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者之一，自詡為利潤(rùn)水平在同行業(yè)的平均水平的兩倍以上，是通過(guò)少報(bào)成本，偽造財(cái)務(wù)報(bào)表得出的結(jié)果。另外灰熊還針對(duì)中通快遞的資本開(kāi)支，員工人數(shù)以及收購(gòu)等方面的問(wèn)題都提出了質(zhì)疑，稱其中存在的下行空間至少有50%。認(rèn)為中通快遞的市值至少還有825億港元可以跌去。而中通快遞的創(chuàng)始人賴海松將承受其中的213億港元的損失。

中央財(cái)大會(huì)計(jì)學(xué)院副教授李哲針對(duì)灰熊做空?qǐng)?bào)告所列舉出來(lái)的各個(gè)疑點(diǎn)，認(rèn)為其中很多都是沒(méi)有任何依據(jù)的推斷，是否真實(shí)還有待考究。

中通快遞的有關(guān)負(fù)責(zé)人在財(cái)聯(lián)社的報(bào)道中表示快遞企業(yè)的營(yíng)收和單據(jù)收入實(shí)際上統(tǒng)計(jì)的口徑是不同的。主要的快遞企業(yè)向順豐控股屬于直營(yíng)的模式，其收入包括全網(wǎng)的快遞收入，而加盟制的快遞企業(yè)的收入則只計(jì)算總部的收入。像申通快遞，圓通快遞，韻達(dá)股份這些國(guó)內(nèi)A股的上市公司，其單據(jù)收入和營(yíng)收收入包括包括派費(fèi)。而中通快遞的單據(jù)收入和營(yíng)收則不包括派費(fèi)，而且已經(jīng)將對(duì)網(wǎng)點(diǎn)的激勵(lì)扣除掉了。

另外也有業(yè)內(nèi)人士表示，正是由于各方面存在著一定差異，使得一些國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)于中國(guó)的快遞公司在理解，上面有一定的出入。