上周有消息稱，亞馬遜(Amazon)獲得了一項“快馬郵遞”(Pony Express)式空運流程的專利，該流程使用無人駕駛快遞無人機，將包裹運送到不同的地理區域。感興趣的新聞之際,公司使用商業無人機無人機仍面臨著如何決定法律問題——無論是領空權限、安全、甚至基礎的你如果這個人無人駕駛飛機交付一個包不在家。

到目前為止，美國的商用無人機僅在商業應用領域獲得許可，如采礦或農業作物管理。這些活動發生在人口稀少的地區，因此人口密集地區可能出現的法律問題并沒有真正出現。

不過，對于那些在戰略路線圖上使用商用無人機的首席執行官們來說，現在開始考慮無人機使用擴大可能帶來的法律問題并不為時過早。

這里有幾個關鍵的法律問題。

從我們的高級圖書館下載這篇文章和成千上萬的白皮書和電子書。享受專家IT分析師的簡報，接觸頂級IT專業人士，所有這些都是無廣告的體驗。

該法律目前認為，當未經授權的飛行器在住宅上空400英尺以下飛行時，就是非法侵入住宅領空。如果無人機要降落在客戶家門口遞送包裹，它們必須在400英尺以下飛行。客戶可能會同意送貨，但客戶的鄰居呢?他們可能會把低空飛行的無人機視為違反領空標準的財產侵入者。

五年前，《斯坦福法律評論》(Stanford Law Review)說，“美國隱私法的發展緩慢而不平衡;但信息技術的進步卻沒有。”

這一點在2016年沒有任何改變。法律仍然落后于技術。如果目前對私人財產上方400英尺以下空域的法律限制依然存在，又有什么能阻止不同意無人機交付的人因為無人機侵犯了他們的隱私權而質疑低空飛行無人機的合法性呢?

去年，一架失控的無人機與英國一名小男孩相撞，導致他失去了一只眼睛。無人機控制仍然存在一些問題。保險公司可能會考慮你的法律責任和保險費。你也應該這樣做，因為這可能會影響你的保險成本以及你的負債風險。

法律規定，當一個人安靜享受其財產的權利被另一個人的故意或魯莽行為侵犯時，他就有了私人妨害的案例。當事件對公眾的健康、福祉和舒適造成不利影響時，可提供公共妨害賠償。有一些案例可以追溯到20世紀70年代，這些案例認為，由于機場噪音對其房屋價值產生了負面影響，個人業主有權獲得反向譴責損害賠償。在這種情況下，違規者可以被命令在噪音對房產價值產生不利影響之前，向房主支付房屋的合理價值。這個問題也可能適用于無人機。

這類法律問題是國會和聯邦航空管理局(Federal Aviation Administration)在向那些想在人口密集地區擴大商用無人機用途的人發放許可證之前，花時間考慮商用無人機對公眾的影響的一個主要原因。國會有權決定在城市地區商業使用無人機的公共利益大于隱私問題，因此它可以制定聯邦政策。然而，要做到這一點，它必須在商業無人機操作者的需求與個人的需求之間取得平衡，這些個人擁有隱私和安靜享受其財產的權利。

在某個時候，這些政策可能會被闡明和實施。與此同時，考慮使用商用無人機的公司的首席執行官應該利用這個機會對董事會進行無人機的法律和技術方面的教育，讓每個人都能全方位地了解這些問題。