江西工業職業技術學院發生的“鼠頭鴨脖”食品安全事件引發了持續發酵的輿情，并迫使江西省成立聯合調查組。然而，此次事件本不應該引起如此高規格的調查隊伍的介入，事態的發展源于當地基層執法者在審題和作答過程中的不清晰和盲目。

簡而言之，學生和關注此事的網民發布了一道“簡答題”視頻，而江西工業職業技術學院和南昌市高新區市監局卻將其當作“填空題”回答，結果變成了一道全網“證明題”，讓更有公信力的職能部門來解答。

回顧過去十天的輿情發展，學生和網民最初的質疑并非無端，他們并非為了“考倒”誰。高校應該善意對待與校園安全相關的批評，尤其是涉及食品安全的問題，因為事實明了，無需再多論述。

即使一道菜里出現異物，即使是真的是鼠頭，高校也應該做到以下幾點：首先，向當天在涉事食堂就餐的所有學生致以道歉，并承諾如果有身體異樣，將負責到底；其次，立即徹查食堂的衛生和食品安全問題，關閉涉事窗口并責令整改，甚至可以考慮更換承包商；第三，表揚那些及時提出問題的學生，鼓勵全體師生成為食品安全的監督員，更好地促進學校后勤工作。

在這個過程中，如果市監部門對學校進行處罰，只要態度端正、積極配合、不推諉不扯皮，相信人們會接受學校的誠意。

然而，高校并沒有這樣做。首先，高校通過一紙通告宣布學生的“失察”，幸運的是他們沒有追究當事學生的責任；然后，區市監局發布了一份“空洞”的調查結論，稱所謂的“鼠頭”實際上是“鴨脖”；最后，執法人員當著鏡頭宣讀了“鴨頭”的定論。

這道題的性質因此而發生變化，引發了輿情的騷動，網民在一片嘲笑聲中表達了對高校和執法人員的不滿。不可否認，這給當地基層的公信力蒙上了一層灰塵。

我們應該說，一個良性運轉的網絡社會需要高校和基層政府的參與和建設，而回應網絡輿情危機則需要高校和基層政府加強自身的“軟實力”。

就“鼠頭鴨脖”事件而言，人們本來不希望省級調查組來進行“單選”。如果高校和基層政府能夠“認真審題”，采取求真務實的態度來對待此事，那么這道“簡答題”本來就不會那么難。

網民的質疑是友善和真誠的，盲目地認為只需敷衍塞責、“填空”了事只會引發更嚴重的信任危機。如此一來，需要“證明”的不再僅僅是一件異物。