自2016年歐盟公投以來，知名公司已宣布決定遷往英國以外的地區。電子巨頭松下已經去了阿姆斯特丹，索尼將很快跟進。渡輪公司P&O將把船舶注冊轉移到塞浦路斯，而工程公司Dyson則將其公司總部遷至新加坡。

重新安置公司總部的大企業并沒有什么新鮮事。早在2003年，聯合國貿易和發展會議就為這種可能性的世界市場的到來而歡呼。甚至標志性的美國公司也決定搬遷，包括漢堡王(加拿大)，百威(比利時)和Lucky Strike(英國)。那他們為什么要這樣做呢?移動有什么好處?

移動的最明顯和最令人信服的理由之一是增加利潤的愿望。作為在避稅天堂注冊的法人實體，可能會有巨額的稅收減免。愛爾蘭，瑞士和巴拿馬都吸引了這種投資。

但是這樣的舉動帶來了潛在的成本。公司面臨聲譽受損的風險 - 包括避稅和不道德行為的指控，而他們面臨的國家則面臨更嚴格的審查。

搬遷的另一個原因是將業務建立在倫敦，紐約，法蘭克福或香港等主要金融中心。這樣做的公司可能會有更好的籌集資金和獲得高度專業化人才的機會。這種舉措特別受到新興經濟體企業的歡迎，因為它表明了對強有力的法律標準和商業慣例的承諾。這可以提高他們的聲譽(以及隨后的表現)。

最后，企業有時會因收購而搬遷。當一家公司被另一家公司收購時，其公司所在地可能會轉向買方 - 這就是百威在被英博收購后搬到比利時時發生的事情。

盡管所有這些動機都需要重新安置，但對于許多跨國公司來說，沒有像家一樣的地方。這可能是因為它是創始人所在的地方，也是他們設法為該國家存在的業務問題提供解決方案的地方 - 整個生態系統對于建立業務至關重要，主要利益相關者在哪里。

因此，當公司總部搬遷時，如Dyson和P&O的情況，推動因素也可能起作用。一些公司決定在首先使其具有競爭力的本國生態系統遭到破壞時進行遷移，并且新的本土市場的感知優勢高于其原籍國的感知優勢。

對于許多公司總部設在英國的企業來說，英國退歐對此非常重要。當不確定性發生時，當人們擔心吸引人才時，當立法制度不明確并且可用服務的質量受到威脅時，總部應該位于何處的問題變得突出。

為什么要擔心?

搬遷對經濟的影響各不相同。一些公司總部的職能非常有限，只有有限的工作人員，而其他公司則是較大的雇主，因此工作崗位的損失因個案而異。盡管如此，重新安置的工作通常是高技能，專業的工作，薪水很高，而且經常征稅很高。企業稅收收入損失也可能很大。

此外，經濟影響遠遠超出公司本身。搬遷可以減少對法律咨詢，銀行和物流等高度專業化服務的需求 - 所有這些都會對本國的經濟生態系統及其吸引未來投資者的能力產生負面影響。